Anayasa Mahkemesi, işe alım yahut bir mesleği yerine getirme için kaideler ortasında yer alan “yüz kızartıcı suç” kaidesinin Anayasa’ya ters olduğu sonucunu vardı.

Yüksek Mahkeme, Resmi Gazete’de yayınlanan kararında, Gümrük Kanunu’nun gümrük müşavirliği olma kuralları ortasında yer alan “yüz kızartıcı suç” tabirini inceledi.

Kararda, kelam konusu maddede, hangi kabahatlerden karar giyenlerin gümrük müşavirliği yapamayacakları sıralanırken, “gibi yüz kızartıcı suçlar” denildiğine dikkat çekildi.

Bir mahkemenin bu tabire itirazı üzerine mevzuyu inceleyen yüksek mahkeme, gümrük müşavirliği mesleğinin icrasına pürüz bir dizi hata sayıldıktan sonra, “yüz kızartıcı” hata işleyenlerin de müşavir olamayacaklarına ait düzenleme bulunduğuna dikkat çekerek, bu tabirin belgisiz olduğuna hükmetti.

Hangi cürmün yüz kızartıcı hata olduğunun Türk Ceza Kanunu’nda da net olmadığının belirtildiği yüksek mahkeme kararında, “Bir mesleğin icrasını muhakkak kabahatlerden mahkum olmama kuralına bağlayan bir kuralda, hangi hataların bu kapsamda olduğunun açık ve net biçimde düzenlenmesi, kuralın mesleğin icrasına mahzur olacak kabahatlerin kapsamını genişletecek ve keyfi uygulamalara neden olacak tabirler içermemesi gerekir.” denildi.

Kararda, “Çalışma hakkına sınırlama getiren kuralın belli ve öngörülebilir nitelikte olmadığı, keyfiliği karşı kâfi teminat içermediği, temel hak özgürlüklerin kanunla sınırlanması gerekliliğiyle bağdaşmadığı sonucuna varılmıştır.” tabirine yer verildi.

Yüksek Mahkeme, Gümrük Kanunu’ndaki “yüz kızartıcı suç” ibaresini anayasaya alışılmamış bularak oybirliğiyle iptal etti. Karar bu ibarenin bulunduğu bütün düzenlemeler için emsal niteliğinde.